Two Plus Two

A student returns from a difficult trip visiting family, where old mental habits grew loud even as she managed not to react. The teacher speaks to how the mind works to preserve the personality we are identified with, and what changes when we stop believing we are the mind construct.

Two Plus Two

I came back last Friday from my trip to China. I didn't have a connection there, so I couldn't join. I was hoping to, but it didn't work.

I hope it was a great trip.

It was a challenge. Every time I met with my mom, my mind just got really loud, very unsettled. It was difficult because the mind has its own expectation of how I should react to her. But I didn't follow it. I didn't listen to the mind, and I didn't react to her. I responded quite well, actually, and the mind just didn't agree at all.

The mind wanted a fight.

Yes. I had to sit after meeting with my mom, event after event. I knew it was the mind complaining. It expects that if the input is two plus two, the result must be four. But it didn't get a four, so it complained.

The mind's work of preservation

That sounds great. We are identified with ways of being, with a personality, and the mind has its habits. When we start disidentifying from that, the habit of the mind is to try to reinforce the behavior of the conditioned personality. What you're describing is simply how it is.

Over time, those habits settle. Most of them, or many of them, can settle and lose power, lose energy, because they are only there in service to preserving what we are identified with. It is preserving a style, a personality, a way of being, a way of behaving. This is what you mean by "two plus two is four." That is the expected way: when the conditions are two plus two, then the movement should be four. If somebody says A, B, C, then I have to do or say this other thing.

At the center of that is the sense that this is me, that I am this way and I need to defend and protect what I am. That is the identification with the mind's construct of what I am. As we disidentify from it, there is freedom to respond in new ways, even if the mind is pushing for a particular way of being.

Response that is new in the moment

There is always that freedom. This is the wisdom of responding to a particular situation: the origin of the response is always new and creative in the moment, based on what is actually happening. It is not based on the conditioning, not based on the rules I have learned.

But the key I want to highlight is this. If we spend a lot of energy trying to work on every particular conditioning, it is an endless job. The mind is always coming up with new things. But we can see that at the root of it is the belief in being something made of thoughts. We can see that what I am is not this mind construct. What I am is not the body-mind, not even the body.

Known experientially, not as belief

Then this becomes more and more clear, not as a belief but as something known experientially. What happens to the idea of oneself in the thoughts, and what happens beyond that at the level of the body (which is a harder one) is not affecting what I am, not in that deeper sense.

This is very tricky to talk about. But when I see experientially that this is not what I am, then what happens at the level of thought, what others do to the image of myself, doesn't have the power it has when I believe that is what I am. So then I can respond, and the response can come from something that is not attached to preserving.

Two instincts of survival

There are, in a sense, two instincts of survival. One is the body. The other arises when the mind is attached to an idea of myself. Then it cannot distinguish the body from the idea. They are the same to it: the mind is protecting that which it believes itself to be.

For a non-human animal, it is mostly just the body, because there is no concept of body. But for the human animal it is even more complex, because it is the concept that is being protected and defended.

So this speaks to what I believe is happening for you, and it may also be useful more generally for the group. That sounds great. Thank you.

Thank you.

Dos Más Dos

Una estudiante regresa de un viaje difícil visitando a su familia, donde los viejos hábitos mentales se volvieron ruidosos aun cuando logró no reaccionar. El maestro habla sobre cómo la mente trabaja para preservar la personalidad con la que estamos identificados, y qué cambia cuando dejamos de creer que somos el constructo mental.

Regresé el viernes pasado de mi viaje a China. No tenía conexión allí, así que no pude unirme. Tenía la esperanza de hacerlo, pero no funcionó.

Espero que haya sido un gran viaje.

Fue un desafío. Cada vez que me encontraba con mi mamá, mi mente simplemente se volvía muy ruidosa, muy inquieta. Fue difícil porque la mente tiene su propia expectativa de cómo debería reaccionar ante ella. Pero no la seguí. No escuché a la mente, y no reaccioné ante ella. Respondí bastante bien, en realidad, y la mente simplemente no estaba de acuerdo en absoluto.

La mente quería una pelea.

Sí. Tuve que sentarme después de encontrarme con mi mamá, situación tras situación. Sabía que era la mente quejándose. Espera que si la entrada es dos más dos, el resultado tiene que ser cuatro. Pero no obtuvo un cuatro, así que se quejó.

El trabajo de preservación de la mente

Eso suena estupendo. Estamos identificados con formas de ser, con una personalidad, y la mente tiene sus hábitos. Cuando empezamos a desidentificarnos de eso, el hábito de la mente es tratar de reforzar el comportamiento de la personalidad condicionada. Lo que describes es simplemente cómo es.

Con el tiempo, esos hábitos se asientan. La mayoría de ellos, o muchos de ellos, pueden asentarse y perder poder, perder energía, porque solo están ahí al servicio de preservar aquello con lo que estamos identificados. Está preservando un estilo, una personalidad, una manera de ser, una manera de comportarse. Esto es lo que quieres decir con "dos más dos es cuatro". Esa es la manera esperada: cuando las condiciones son dos más dos, entonces el movimiento debería ser cuatro. Si alguien dice A, B, C, entonces tengo que hacer o decir esta otra cosa.

En el centro de eso está la sensación de que esto soy yo, de que soy de esta manera y necesito defender y proteger lo que soy. Esa es la identificación con el constructo mental de lo que soy. A medida que nos desidentificamos de ello, hay libertad para responder de maneras nuevas, aunque la mente esté empujando hacia una manera particular de ser.

Respuesta que es nueva en el momento

Siempre existe esa libertad. Esta es la sabiduría de responder a una situación particular: el origen de la respuesta siempre es nuevo y creativo en el momento, basado en lo que realmente está sucediendo. No está basado en el condicionamiento, no está basado en las reglas que he aprendido.

Pero la clave que quiero resaltar es esta. Si gastamos mucha energía tratando de trabajar en cada condicionamiento particular, es un trabajo interminable. La mente siempre está inventando cosas nuevas. Pero podemos ver que en la raíz de ello está la creencia de ser algo hecho de pensamientos. Podemos ver que lo que soy no es este constructo mental. Lo que soy no es el cuerpo-mente, ni siquiera el cuerpo.

Conocido experiencialmente, no como creencia

Entonces esto se vuelve cada vez más claro, no como una creencia sino como algo conocido experiencialmente. Lo que le sucede a la idea de uno mismo en los pensamientos, y lo que sucede más allá de eso a nivel del cuerpo (que es más difícil) no está afectando lo que soy, no en ese sentido más profundo.

Esto es muy delicado de hablar. Pero cuando veo experiencialmente que esto no es lo que soy, entonces lo que sucede a nivel del pensamiento, lo que otros le hacen a la imagen de mí mismo, no tiene el poder que tiene cuando creo que eso es lo que soy. Entonces puedo responder, y la respuesta puede venir de algo que no está apegado a preservar.

Dos instintos de supervivencia

Hay, en cierto sentido, dos instintos de supervivencia. Uno es el cuerpo. El otro surge cuando la mente está apegada a una idea de mí mismo. Entonces no puede distinguir el cuerpo de la idea. Son lo mismo para ella: la mente está protegiendo aquello que cree que es.

Para un animal no humano, es en su mayoría solo el cuerpo, porque no hay concepto de cuerpo. Pero para el animal humano es aún más complejo, porque es el concepto lo que está siendo protegido y defendido.

Así que esto habla de lo que creo que está sucediendo para ti, y también puede ser útil de manera más general para el grupo. Eso suena estupendo. Gracias.

Gracias.